市川尚吾の蔵出し

2017-06-18

[]須藤凛々花問題 12:37

自分の言動に責任を持つこと。そのために人生のさまざまな場面で正しい選択をし続けること。それを実現するにはどうしたらいいか。どういうルールで自分を律したらいいか。社会を律したらいいか。それを考えることが哲学の根源のひとつだと思っている。

もしアイドルが集票イベントの最中に恋愛にうつつを抜かしていたとすれば、それを責任ある行動だと判断することはできないだろう。我欲に忠実だとは言えるが、それだったら動物でもできること。自分の言動に責任を持ちたいと思ったならば、嘘をつきたくないと思ったならば、本当のことを言っても誰にも迷惑をかけないように行動を律するのが本筋である。アイドルグループの一員として活動をしている間は、ファンを裏切る行為を慎むこと。我欲を抑えきれないと判断したならば、アイドルを卒業して、ファンの作り上げた偶像から解放されるという手順を踏んだのちに、やりたいことをすればいい。

といっても「恋愛禁止」はAKB48グループの公式ルールではなく、ファンに「裏切られた」という気持ちを抱かせないための、アイドルの自主規制であり、それをナイガシロにしてきたアイドルは過去にも少なからずいたことは事実である。

今回の騒動のいちばんの問題は、週刊誌によるスクープの被害を受け流すために「結婚発表」という奇策を用意したこと、ではなく、それを48グループにとって大事なイベントである「総選挙開票式」の壇上スピーチで行ったことである。後日別な形で「結婚発表」という奇策を用いたのであれば、グループのファンからここまで総スカンを食らうことはなかっただろう。しかし須藤は大事なイベントの最中にそれを用いて、開票式を台無しにした。その罪は重い。

総選挙の開票式は今年で9回目を迎えた。過去8回と同様、今年も壇上に立ったメンバーがそれぞれ嬉し涙や悔し涙を流した。ファンも涙を流したし、壇上に立てなかった圏外メンバーとそのファンの悔し涙も忘れてはいけない。その涙を吸った大地から、翌年、綺麗な花が咲くのである。

そんな大切な地面に、20位の須藤は生コンクリートを大量にぶち撒けた。19位の峯岸みなみ、18位の松村香織、17位の向井地美音は自分に与えられていた時間が大幅に削られた中で、何とか目の前の生コンを掻き出して、来年のための地面を少しでも露出しようとしていた。選抜メンバー16人のスピーチでも、コンクリートを掻き取ることに多くの時間が取られていた。それでも地面に大量のコンクリートは残り、すぐに固まり、大勢のメンバーやファンが流した涙がその下に消えて見えなくなってしまった。

おそらく来年になれば、コンクリートは風化して、あちこちの罅割れや隙間から力強い芽が吹いて、綺麗な花を咲かせるだろう。でもこの生乾きのコンクリートに覆われた大地の景色は、その荒涼とした風景は、多くのファンの気持ちを冷めさせる恐れがあるし、放っておいてよい問題ではない。

グループの大事なイベントを「個人のしでかした過ちの尻拭い」に使い、荒涼とした風景を現出させた責任は果てしなく大きい。開票式を私物化したと言っても過言ではない。壇上にのぼれなかったメンバーも含めて322人の思いが詰まっていたはずの大事なイベントを、須藤の(スキャンダル逃れのための)「結婚発表の場」に変えてしまったこと。責任感がカケラでもあればそんな(須藤以外の全員にとって)誤った選択はしなかっただろうし、この程度の判断力もない人間が「哲学者を目指す」などと称していたことに憤りすら覚える。

まとめ。

1)スキャンダルの発覚で自分のファンの気持ちを踏みにじったのはまた別にしても、

2)総選挙を私物化し他のメンバーやそのファンの気持ちを台無しにしたのは大問題。

3)責任ある行動を目指すのが哲学者への第一歩だが、まるでなってないのに呆れる。

2017-01-19

[]加藤九段 17:27

プロ棋士(将棋)の加藤一二三九段(かとうひふみ九段)は、うっかりすると「加藤せんにひゃくさんじゅうきゅう段」に見えてしまう。ものすごく強い人かよ(いや、ものすごく強い人なんだけどさ)。

2016-10-16

[]48グループの申し子 22:53

生年月日を8桁の数字「YYYYMMDD」で表記することがよくある。区切りのスラッシュを入れた表記のほうがよく見かけると思うが、そのスラッシュを抜いた形を、たとえばメールアドレスとかツイッターのアカウントとかを作成するときに、普段ローカルに使っている「t-szk」とかだとなかなかユニーク(一意)にならないので、生年月日まで入れれば誰とも被らないだろうと入れるときなどに、8桁の数字が使われたりする。

その8桁の数字を構成する「8つの数字の合計」を考えてみる。たとえば僕の場合、1963年10月30日生まれなので8桁表記は「19631030」であり、合計値は1+9+6+3+1+0+3+0=23になる。

ではその合計値の最大はいくつかというと、これが「48」なのである。しかもその「合計の最大値」を持つのは8桁表記が「19990929」の人、すなわち1999年9月29日にピンポイントで生まれた人だけなのだ。これは約千年後、2999年9月29日までは抜かれない記録である。

いま生きている人の誕生日は100年超(四万日弱)にわたっているが、その中で合計値「48」を持つのはただ一日、1999年9月29日生まれだけ。

だったら、この「特異日」に生まれた女の子が48グループに入り、センターポジションを獲得する、という物語を見てみたくなるじゃないですか(合計値が「46」の子が46グループ[坂道グループ]に入って活躍するという話でも良いのだが、その場合「46」が最大値じゃないのが弱い。今回のこの話は「誕生日の8つの数字の合計」の最大値を僕が考えたときに、たまたま「48」になったので「おっ」と思ったのがすべての始まりだから、特別な数字[最大値]じゃない「46」で考えて該当者がいたとしても、そんなに興奮ははしないだろう。数字を減らせばハードルは下がるし、たとえばチーム8には「8つの数字の合計が8になる」メンバーとして横道侑里[2000年10月23日生まれ]がいる)。

というわけで調べてみたのだが、AKB48だけでなく姉妹グループまで範囲を広げ、さらに現役だけでなくOGにまで範囲を広げても、1999年9月29日生まれのメンバーは在籍していなかった。でも現時点で高校2年生の17歳。まだこれからグループに加入してくる可能性はある(年齢が上がるにつれて可能性は低くなるので、悠長なことは言ってられないのだが)。

日本国内に限定すれば、一日に生まれる赤ちゃんの数は概算で二千人。半分が男子なので女子は千人。そのうちアイドルを目指している子が何人いるかは知らないが、さらにアイドルになれる容姿や性格を持っていること、恋愛中でないこと(過去に致命的なことをSNSで暴露していないこと)等の条件を満たしている子がもしいたとしたら、その子こそ「48グループの申し子」として、運命の子として、ごり押ししてもいいのではないか。

実はこの一週間ほど、AKB48では16期生オーディションというのをやっていて、最終候補に残っている69人のうち希望する者は、SHOWROOMという動画生配信サービスを使って、ファンにアピールするというお試し配信を行っていたのだ。そういう形で各候補生の年齢や生年月日に関する情報が拾える状態にあり、注目していたのだが、高校2年生17歳というのがそもそも少なくて、全員のぶんはわからなかったものの、とりあえず目に入った範囲では「19990929」生まれの子はいなかった。「48グループの申し子」はまだ見つかっていないようだ。

代わりに「2000年10月10日生まれ」の候補生を見つけた。この合計値「4」は現存する人間の最小値である(千年前には合計値が「3」になる人間がいた)。ただし合計値が4になるのは(最大値48の場合とは違って)ピンポイントで一日だけというわけではなく(2000年生まれは必須だが)、該当する誕生日は四つで、「10月10日」の他に「1月1日」「1月10日」「10月1日」がある。最大値を探していたら最小値を見つけた形だが、とりあえずこの子を採っておけば、後に「1999年9月29日生まれ」が見つかったときには、「最大と最小」で対立軸が作れるな、と思ったりもした。しかし残念ながら最小値の子は、本日行われた最終審査で落ちてしまったのであった。

自分が運営側だったらそんな理由でその子を採っていたかもしれないが、まあ仕方がない。というか、実はチーム8の山本瑠香が「2000年10月10日生まれ」で、すでに48グループに「最小値」は在籍していたのだった。

というわけで運営は、山本瑠香のことを「よよよよよよよよよよよよよよろしくね」。

2016-05-18

[]女性を蔑視してるのは誰? 10:39

秋元康が作詞したHKT48の曲「アインシュタインよりディアナ・アグロン」がなぜか「女性蔑視」だということでバッシングを受けているらしい。

アホじゃないの?

バッシングしている人たちは、秋元康が「女の子はこうあるべき」と思って歌詞を書いたと解釈しているのだろうか?

小説にしろ歌詞にしろ、素人が書くと、読み手や聞き手に共感してもらったり感動してもらったりすることが目的になって、自分の経験とか理想像とかを書いてしまいがちだ(といっても、そういうメッセージ性の強い創作物はもちろん、プロでも書いていいし、そういう内容だから素人レベルといって貶すつもりでこの文章を書いているわけではない)。

プロは創作時の考え方がそもそも異なる。「主人公が良い子の話」は世の中に氾濫しているので、それ以外の設定でもっと豊かな物語が作れるのではないかということを考えて、読者が共感できないような嫌な性格の主人公を用意して、その部分では減点されても(共感したくて読む読者は多いからね)、でも「そういう設定だったからこそ成り立つ面白い物語」を時には模索したりする。

秋元康が多くの女性アイドルグループをプロデュースしてきたことや、48グループ関連曲だけでも千曲以上を作詞してきたということを知っていれば、そこで描かれている女性像が多様性に富んでいることは想像できるだろうし、もし多様性に富んでいなければ、それは「女性はこうでなければならない」というふうに、決められた型に世の中の女性を押し込もうとしているとして、逆にバッシングを受けるべき事態となることも、容易に想像できるだろうに。

そう。要するに、多様な女性像を描くことの一環として、秋元康は「アインシュタインよりディアナ・アグロン」で「軽薄な考え方で人生を生きている女性」の姿を描いているのだ。

バッシングをしている人のまわりには、そういう女性はいないのかもしれないが、秋元康が歌詞に書いたような考え方をする女性は、世の中に存在していてはいけないのだろうか? 存在は許されているとしても、彼女たちの考えを代弁する歌詞を創作してはいけないのだろうか? 彼女たちはマイノリティとして、言論を封殺されなければならないのだろうか?

秋元康が「アインシュタインよりディアナ・アグロン」を書いたときに、多くの若い女性からの共感を求めて書いたとは思えないし、それは歌詞を見れば明らかだと思うんだけど、いわゆる良識派の人たちは、そのレベルで理解力が欠けているのだろうか? 大多数の人が共感しない場合でも、こういう子っているよね、いていいよねと聞き手が思うことで、一部の、その歌詞に共感するタイプの女性が、救いを見出したり、明日を生きる助けになっていたりする場合もあるということを考えて、この歌詞は書かれていると、個人的には思うのだがどうか。

ディアナ・アグロンという女優(および彼女がドラマ「glee」で演じているクイン)は、カワイイだけじゃなく内面も磨いているところが魅力的なのに、外見だけで中身はバカでいいという歌詞に使われるのは、彼女とドラマに対して侮辱だ、というような批判もされているようだが、秋元康が歌詞にそう書いたから、彼がディアナ・アグロンおよびドラマ「glee」をそう見ている、という解釈はあまりにも短絡的だ。論理的に導き出されるのは、少なくとも彼が書いた歌詞の主人公の軽薄な女の子がそう見ている、というところまでである。この歌の主人公の軽薄な少女には、そんな内面的な魅力も併せ持つディアナ・アグロンも、ただ外見だけがカワイイ子としか見えていない、というだけの話であり、そのキャラの設定には一貫性がある。カワイイだけで世の中を渡っていけると思っている主人公には、ディアナ・アグロンやクインの内面の豊かさが見えずに、外見の可愛さだけしか見えていない、そんなふうに他人を見る目も薄っぺらい主人公を設定して、彼女の目から見た世の中を歌にしているのである。多くの人がその物の見方に共感できないにしても、それがある意味で新鮮だったり、ひいては人間の多様性を感じさせたりする部分に、こういう、マイノリティの内面を描いた歌詞の存在価値はある。

僕からすれば、明らかに「あえて」そうしているのだし、秋元康はわかってやっている。それを理解した上で「どうしてそんな薄っぺらい女性を主人公にして歌詞を書いたのか」という部分で批判を展開するのならまだ議論の余地はあるが、そこに至っていない人たちのバッシングは、低レベルすぎて話にならない。

想像力が欠けているのは、秋元康なのか、秋元康をバッシングしている人たちのほうなのか、一度冷静になって考えてみてほしい。


毎日新聞という公器が、この件をネット記事にしたのだが(紙媒体で記事になっているかどうかは購読していないのでわかりません)、こういう騒動があったという紹介と、バッシングしている側(驚いたことに大学の教授だったりする)の言い分だけを載せていて、それとは逆の意見──「その解釈は浅はかだし、それは結果的に一部の女性の存在を否定するというマイノリティの差別に繋がりさえする」という、ここに書いたような「ごくアタリマエの分析」すら載せていないので、これはバランス感覚に欠いた取り上げ方だと気になって、急いでこの文章を書いて、人から見える場所に置いておこうと思った次第。「言論の自由」を守るべき新聞社が、こんなふうに言論封殺の勢力に味方する(と書いては言いすぎだが、言論封殺側の意見は載せて、反対意見は「回答がなかった」で済ませる)ような記事を書いていいの? 秋元康に質問状を送ったが回答を得られなかったとか書くだけで済ませずに、自分でほんのちょっとでも考えれば、今回のバッシングが「言論の自由」を脅かすものだということはわかるはずだし、新聞社の立場としては記者自身が「自分の考察」としてここに書いたような反対意見を載せて、紙面のバランスを取るべきだったんじゃないの? 新聞社はここまで「役に立たない公器」になり下がってしまったのか(ちなみに「大学教授」についてはいろんな人がいていいと思っています。教わっている生徒にとっては災難だろうが自己責任ということで。生徒たちが教授の指導で考えたという替え歌が紙面で紹介されていたが、この歌の特徴である「軽薄さ」という個性を殺して平均化する方向での歌詞の改変であり、個人的にはファッショ的うすら寒ささえ感じた。個人的にこういう「教育」は子供たちに受けさせたくないものである。毎日新聞はそう考えていないようですけど)。


というわけで、バッシングしている人がこの文章を読んで、多少なりとも自分の意見を割り引いて考えていただけたら幸いです。まあこんなところまで見に来る人はいないか。ほぼどこからもリンクが張られていないし。

2016-04-27

[]A案かー 13:31

東京五輪2020の新エンブレムがA案に決まったけど……。

市松模様の藍色のマス目の数を数えてみると45個。どういう意味があるのだろう?

うーん、調べてみたら、深い意味は特にないということのようね。47個にすれば「都道府県の数」と同じになって、建前は「オリンピックは都市(今回は東京都)が開催するもの」なんだけど、本音の部分で「日本という国で開催される」という意識は国内でも海外でも共有されていると思うので、どうせ45個まで近づいていたんなら、あと2個増やして47個にすれば良かったんじゃないかと。

あるいは48個にして、開会式に(みんなの予想どおりに)AKB48がしゃしゃり出てくるとか。

いやむしろ46個にして46グループ(今は乃木坂と欅坂の2グループだが、2020年までにはもっと増えていそう)を東京五輪のキャンペーンガール的存在として活用するほうが本筋か。48グループは全国各地に(というか海外にも)展開しているのに対して、46グループ(坂道グループ)は今のところ、東京都内の地名だけで展開しているので、東京五輪のイメージキャラとしては後者のほうが適任だろうし。


で、ここからが本題。パラリンピックのほうはシンメトリー(左右対称)になっているのに、オリンピックのほうがそうなっていないのが物凄く気になっていて、というか気持ち悪くて、その一点で「A案はやめてほしい」と個人的には思っていたのだが。

オリンピックのほうもシンメにしようと思えばできるよね? これってわざと左右非対称になるようにデザインしてるよね?

俺にとっては最大の関心事であるその点が、報道ではほぼスルーされているのはなぜ?

しかも調べてみたところ、他の3つの案は左右非対称だったのに対し、A案は「ほぼ左右対称」だったのが決め手のひとつになった、という記事をネット上で見つけて目が点になった。

だったら「ほぼ左右対称」ではなく「きっちり左右対称」の図案にしたほうがいいんじゃないの? デザインした人がなぜ「一見左右対称に見えるけどよく見ると非対称という(気持ち悪い)図案」をわざわざ作り出したのか、その理由がいまだにわからないし、それを選んだ選考委員の選考理由もよくわからない(左右対称のものを選んだとか言ってるし!)。さらに言えば、微妙に左右対称じゃないという「俺的に絶対にダメな部分」について国民の大多数が(SNS等で)スルーしているのも気持ち悪い。

A案がダメな理由として、単色だからとか地味だからとか、目がチカチカするからとか、そういう理由が挙がっているようだけど、そこじゃないでしょ?

みんなはあの「微妙に左右非対称」な図案の気持ち悪さが許せるの?

ネット上で検索してみると、俺と同じ点が気になって、A案のオリンピックのほうの図案を左右対称にデザインし直した人というもいて、その人の提示した修正案のほうが良いのは一目瞭然である。ちなみに「その人」ではなくても、多少デザインの心得のある人が修正したら、たぶん「まったく同じ図案」になると思う。いまのA案を左右対称になるように修正せよ、と言われたときに、上のほうは左右対称なんだけど、下のほうは非対称性が目立つので、上のほうを活かしてマス目の数が45個で、というふうに考えていくと、ほぼユニーク(一意)にイメージされる図案というのがあって、ここではそれを「A’案」と呼ぶことにしよう。

その上で「A案」と「A’案」を二択で選ばせたら、たぶん「A’案」のほうが圧倒的な差をつけて選ばれると思うし、そういう「誰でもすぐに思い付く、より優れた案」があるのにそちらを提示していないという点で、「A案」は俺の中で理解不能であり、「絶対にありえないデザイン」なのである。

ちなみに、B、C、D案との競合(四択)の結果として、「A案のような図案」が選ばれたことに関しては、特に何も言うことはない。他の三つもたいがいなので、消去法で「A案のような図案」になるのは理解できる。でもここで言っているのは、それ以前の問題なのだ。

選考委員会はA案が最終候補になりそうな段階で、A案を作ったデザイナーにA’案を作らせて、まずは「A案vsA’案」の二択で「A’案」のほうを最終候補に残すべきだった。もしそうなっていたならば、俺もA’案(が「A案」として提示されているわけね、その場合は)が選ばれたことについて何の異議も挟まなかっただろう。

追記:上では「A’案」は一意に決まると書いているが、「A''案」というのもほぼ一意に考えられて、そのほうが「A案」や「A’案」よりも優れているように思ったので、ここに書いておく。

「A''案」というのは中心から五方向に対称性を持つ改案である。「A案」の円周上に「つむじ」と称したくなる点がある(二本または三本の線が集まっている点で、A案には六個所ある)。この「つむじ」を円周上に等間隔に五つ配置する。上、右上、左上、下右、下左の五個所である。五方向への対称図形になるので、マス目の数も5の倍数であることが求められるが、ちょうど今のA案では45個で5の倍数になっているので、そこは問題ない。

さてこの「A''案」は、五つの「つむじ」を持つ図形なので、五輪との協調性が感じられる。ばかりでなく、中央の白い抜けが、本当は正円なんだけど、五つの「つむじ」を持つ市松模様で囲まれることによって目の錯覚が生じ、白い抜けが「桜の花弁」の形に見えることが予想されるのである(五角形をほとんど意識していない今の「A案」でもちょっとだけそう見えるのが、その予想の根拠になっている)。

五輪にも絡められるし、日本の花として世界的にイメージされている「桜の花弁」もモチーフにできるし、市松模様のマス目の数は現状の45個でOKだし(なのでパラリンピックのほうの図案を変える必要はない)、良いことづくめのように思われるのだが、なぜこの「A''案」はデザイナーも選考委員会も考慮しなかったのだろうか。

以下は邪推だが、もともとのデザインが「A''案」であり、最終候補に残す段階で商標権の調査をしたら類似の先行例が見つかって、それと被らないようにと選考委員会から忠告され、デザイナーが手を加えた結果が今の「A案」だとしたら、いろいろなことが(マス目の数が5の倍数であることや、誰がどう見たって左右対称のほうが商業デザインとしては優れているのに左右非対称にしたことなどが)腑に落ちるのである。

腑に落ちるからこれが真相だ、という論法はミステリ愛好家の陥りやすいドグマだが、個人的には案外そんな経緯があったんじゃないかと思ってしまうのだった。